当一所大学刚刚起步，先别急着否定它—新闻—科学网

也没有承担办学风险。当所大学允许别人按照自己的刚刚理念进行尝试，它才逐渐形成了自己的起步特色。每一句尚未成熟的先别新闻表述都被置于放大镜下反复审视，最重要的否定或许不是立刻判断它们能否长成参天大树，更体现在愿意给探索者机会。科学各种批评声音也接踵而至，当所大学

我一直以为，刚刚还有人担心学科发展会因此受到市场逻辑的起步绑架。

允许尝试，先别新闻才能形成特色

需要明确的否定是，但看到近乎一边倒的科学批评后，一个缺少试验精神的当所大学大学体系很难孕育出真正的创新，大学从来不是刚刚一两年的事业，说明没真本事”，起步人才培养、

福耀科大也是如此。有人认为这是将大学“企业化”，新的道路才会逐渐显现。在我看来，但真正的创新却越来越难实现。它不是依靠财政拨款建立起来的，再出发。以及接受检验。恰恰相反，但讨论的目的应该是帮助其成长，

这意味着福耀科大从诞生的第一天起，就是要建设一所聚焦科技创新的新型大学。如果一所新大学从创办的第一天开始，我反而更想为福耀科大说几句话。

（作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长）

《中国科学报》(2026-07-07 第3版 大学观察)  特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，也是完全可以调整的；反之，

需要大树，那么未来还会有多少人愿意冒险去办大学？

这或许才是更值得我们思考的问题。而是一所由知名企业家曹德旺出资创办的新型民办大学。

从这个角度说，由王树国承担管理责任，再开始实践。

当一所大学刚刚起步，承担风险，整个中国高等教育体系都将因此而受益。 这所高校的建校目标非常明确，福耀科大并不是一所传统意义上的公办大学。这背后的原因并不复杂——办大学本来就是一件周期极长、先别急着否定它

 

■郭英剑

近期，网站或个人从本网站转载使用，是他们在投入资源、今天中国高等教育需要的不仅是成熟的大树，如果每一个创新举措在刚刚提出时就遭遇铺天盖地的批评，恰恰是在不断试错、要知道，建设性的讨论永远是必要的，允许它在实践中探索道路，企业投资失败，该校由曹德旺出资建校，人们同样可以找到许多质疑的理由。就拥有探索和试验的天然属性。也有人认为这违背了教育规律，美国哈佛大学用了近400年才形成今天的影响力，而是因为对于福耀科大这样一所刚刚诞生的新型大学，投入极大、也不意味着要放弃讨论。现在没有人能够给出答案，调整、这并不意味着要放弃监督，我觉得应该多一点耐心、更需要新苗

我们还应该看到一个很明显但又常常被忽略的事实——福耀科大不是公众集资建设的大学。目前国内高等教育面临的最大挑战之一，不断修正的过程中，却仍然缺少足够多具有鲜明特色的新型大学。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、这样说并不代表我认为所谓“院系自负盈亏”一定正确，它在治理结构、我们又习惯于用既有标准衡量它、一个对新事物缺乏包容的社会也很难产生伟大的教育变革。在这样的背景下，到后来王树国本人进一步解释“绝非要求以盈利为目标”，

能够回答这些问题的不是人们的争论，我们批评大学同质化严重，我们真正的问题不在于试错，允许一所大学在成长过程中犯错、我们不妨把评价的时间尺度拉长一点儿。

众所周知，福建福耀科技大学（以下简称福耀科大）校长王树国关于“院系自负盈亏”的表述引发公众广泛讨论。多一点宽容，19世纪的德国大学改革如此，美国斯坦福大学的发展也经历了一个多世纪。当有人试图走出一条不同的道路时，

纵观国内外大学的发展史，因为一个社会真正的自信不仅体现在赞美成功者，但至少我们应该允许它试一试。须保留本网站注明的“来源”，既然如此，相反，

事实上，也不代表我认为王树国的表述毫无问题，对于后者，恰恰不是改革太多，即便是如今在美国高等教育体系中占据重要位置的文理学院体系，

既然如此，风险极高的事情。而是创新太少。常常会陷入一种矛盾。

对于这些担忧，以及今天在国内高教领域受到广泛赞誉的西湖大学，那么它存在的意义又是什么？

问题不在于试错，我们在谈论大学改革时，对于中国未来的新型大学建设而言，正是因为我们当初允许西湖大学自主尝试，北京大学同样是在漫长岁月中逐渐成长起来的。资源配置等方面进行一些探索本就是题中之义。就必须完全按照既有的大学逻辑运行，否定它。学科组织、面对一所刚刚起步的大学，

说到西湖大学，因为所有伟大的大学，也多一点观察，

至于福耀科大究竟会走向何方，而是先给它们一点成长的时间、也不是现有高校体系内部行政改革的产物，围绕这一话题的争论迅速升温。而在于不允许试错。最重要的或许不是管理者的一两句话说得是否严谨，绝大多数批评者并没有为它投入资金，请与我们接洽。声誉和社会评价。我并非不能理解。即便几年之后，在其创办之初都带有强烈的试验色彩。而不是急于下结论。允许别人走一条与众不同的道路，

回到福耀科大的问题上，

总之，在我国，我们虽然拥有批评的权利，任何创新都不可能先有标准答案，损失的往往是时间、一所没有历史积淀的新大学凭什么成功？依靠社会捐赠而非传统财政支持能够持续吗？高度国际化的人才制度会不会水土不服……

然而今天回过头看，我们会发现几乎所有知名的大学，如果实践证明某些探索具有价值，缺乏特色；另一方面，但同时也应该保有必要的宽容，

从最初媒体报道中的“若自己都养活不了，实践证明其某些做法并不合理，空间。一方面，20世纪初美国研究型大学的崛起同样如此。特别是能否形成独特的办学模式。损失的是资金；大学改革失败，而是时间。也都是如此。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，而在于不允许试错

将这一话题推而广之，清华大学、能否产出重要的科研成果，这样做的结果就是大家都在呼吁创新，我们已经拥有了世界上规模最大的高等教育体系，而不是急于判定其成败。这种机会或许比答案本身更加重要。最初都只是一个尚未被证明的梦想。比如，而是它最终能否培养出优秀人才、也需要更多正在生长的新苗。我们必须承认，

当然，在这所新型大学创办之初，对于这所新生的大学来说，